視頻平臺發展勢頭方興未艾，越來越多的電影走上先院后網的道路，單片付費也成為消費者觀影新方式。然而，這種消費模式也引起不少人吐槽：在價格不菲的會員資格上，還有越來越多的付費內容;全價購買單片付費電影后，卻不能享受最高清版本……

雖說單片付費的形式加強了知識產權保護，但各平臺的付費形式沒有規范的管理也是事實。

吐槽成為付費會員后單片還要付費

“買了會員，卻還有更多付費內容。”作為優酷會員，鐘小姐表示，能接受合理付費，但平臺卻在付費會員基礎上，一再增加收費內容，“這種改動是在已是會員的情況下新增的。”

鐘小姐表示，雖然平臺可能會在免責條款中提到會員權益可以更改，或者最終解釋權歸平臺所有，但其實大多數用戶“不會去看長篇大論的用戶條款”。

除了認為會員疊加收費內容不合理外，鐘小姐還認為7天的觀看時限有些短，“單獨收費影片只能看7天，本來想多看幾遍，但7天時間一過，又得再次付費。”

記者查看社交媒體發現，觀眾對于單片付費的不滿主要在于兩點：購買會員后仍需單片付費觀看;單片付費有觀影期限，讓人無法接受。

觀眾的不滿并非毫無根據。

以優酷平臺為例，該平臺的“VIP會員”(電腦、手機端)連續包年價格為198元/年，連續包月價格為15元/月;“酷喵VIP會員”(電視、電腦、手機端)的連續包年價格為479元/年，連續包月價格為29元/月。不菲的會員價格，讓消費者對使用體驗充滿了期待，但沒想到的是，除了會員資格還要單片付費，自然是讓人“氣不打一處來”。

在多次經歷單片付費后，鐘小姐說，平臺不斷增加收費內容的行為，使她考慮不再續費會員，除非有想觀看的內容，才會重新購買會員。

除此之外，平臺逐利也罔顧消費者的權益。系列電影《蜘蛛俠》在騰訊視頻平臺可以憑借VIP會員資格觀看，但在嗶哩嗶哩平臺，則需要以3元/部的價格購買，或是開通“大會員”后，以1.5元/部的價格購買。

體驗

想看最高清版本需會員疊加單片付費

2月，記者在愛奇藝平臺以單片付費形式購買了電影《誤殺2》，該電影的單片付費價格為12元，平臺會員購買僅需6元。但記者購買后觀影時發現，全價12元購買的影片無法享受最高清的版本，若想“暢享”最高清，還得購買平臺會員。這一點，在影片的購買須知中卻沒有告知。

記者在購買影片時，購買界面出現了購買影片的價格12奇點(1奇點等于1元人民幣)、購買會員后的優惠價6奇點、觀看有效期等信息，卻沒有看到任何有關電影清晰度觀看要求的提示，僅在購買后的觀看界面調整清晰度時才能看到，“藍光1080P”以及“幀綺映畫4K”都需疊加會員資格才能觀看。

3月11日，記者致電愛奇藝人工客服進行咨詢，得到的回應是：一般情況下，購買影片會提示先購買會員。購買單片電影后，如果要“選擇更高的清晰度”，確實需要“額外開通會員”，“具體以前端顯示為準”。

以上情況并不局限于愛奇藝平臺。諷刺的是，各大視頻平臺在招攬會員時，常常會以“高清4K”“杜比音效”等作為宣傳手段，吸引更多人加入會員。但消費者購買線上觀影資格時，平臺卻并沒有做出明確提示。

律師觀點

觀影時間可作約定，但平臺需特別說明

針對上述問題，四川明炬律師事務所律師王鵬超說，視頻會員的權益和單片付費等內容，在律師群體中也多次引起討論。

購買單片付費電影，平臺要求購買者在規定時間內看完是否違法?王鵬超說，消費者在購買單片付費電影時，其實是與平臺方形成了新的合同關系，平臺方可以就相關條款進行約定。但過期則失效的條款屬于對消費者權利有重大利害關系的條款，平臺方應當對該條款實行特別說明義務。否則，可能會導致該條款無效，從而不對消費者產生法律效力。

針對“最高清版本需疊加會員卻無明顯提示”的現象，王鵬超以“北京愛奇藝科技有限公司與吳聲威網絡服務合同一案”為例進行解說。在該案中，法院對于愛奇藝平臺在吳聲威購買了VIP后，再增設VIP付費項目持否定態度。

王鵬超認為，如果消費者在購買單片時充分閱讀了相關條款，并且沒有發現“觀看最高清版本需要另購買平臺會員”條款，而平臺方在后續又另行增設了消費者義務，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”以及第十六條“經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益;不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。”該條款可能不會被法院支持。

消費者不滿多來自規則制定的不穩定不合理

從知識產權保護的角度來看，單片付費的形式確實能夠吸引更多作品入駐平臺，給消費者提供更多選擇。四川明炬律師事務所知識產權業務部副部長、四川省律協知識產權(信息網絡與高新技術)專業委員會副秘書長任思靜說：“某種意義上，單片付費無疑是對知識保護的市場化體現，尤其是對視頻類作品的價值體現。”

但任思靜也提到，在知識產權保護和消費者權益之間，確實存在“短期難以平衡的現實問題”。她說，有調研報告顯示，我國網民中，從未為網絡內容付過費的接近三分之二，意味著大部分人對內容付費等形式仍持保守態度。

任思靜認為，消費者并非不能接受知識付費，“更多還是在于有些經營者規則制定的不穩定性以及不合理性，尤其是一些行業龍頭。”

“一個經營正版視頻資源的平臺或網站，除了常規成本的支出，還會承擔一定數額的著作權許可使用費用。如果拿到的是獨家許可的資源，作為經營者，支付的許可費用可能會更高。其實，這種模式會反向刺激作者創作更多優質作品，消費者也能有更多機會接觸、體驗到更好的影視作品。”任思靜說。

知識付費是必然的趨勢，知識產權保護更是重中之重，但知識付費并不應該成為平臺的“搖錢樹”。正如任思靜律師所說，同樣重要的還有“公認、公開、透明、規范化的行業付費規則、標準”，“特別是在某些服務的提供上，行業龍頭應該有相應的社會責任，適當保障消費者福利。”

關鍵詞： 會員權益 再次付費 購買會員