寫在前面：

這件事的思考題，是當一個人遇到壞事，尤其是侵犯到自己權益的時候，人究竟該不該有血性。

譬如，你在高鐵臥鋪上，想睡一覺，但有人帶著幾個娃在那里上躥下跳，那么嚴重影響了你的睡眠計劃，。那是否應該制止呢？如果制止不停被打一巴掌，而你因為還手又被警方處理了。那么未來還會不會制止。

(資料圖片)

如此，這種處理，是否是在助長這種不文明的行為，變相的打壓了人出面制止惡的血性呢？

正文：

因為這個問題在現實就是真實發生了的。

一個年輕的女生在高鐵上，后面一對夫妻帶著幾個娃，娃不老實，多次撞擊椅背，女生不堪其擾，只能出言制止。娃不懂事，天性好動可以理解，但責任在家長呢，你應該教育一下娃，讓他們知道在公共場合注意基本的禮儀。

但這對夫妻很顯然并不是合格的家長，不僅不覺得自家娃需要教育，反倒是將女生教育了一番，伸手摑了女生一巴掌。女生呢，自然不忍，一巴掌還回去。然而就是這一巴掌，事件鬧大了，這對并不占理的夫妻居然惡人先報了警，而后后續的處理更有意思，警方處理的結果是打人的夫妻罰款五百，還手的女生罰款200，因為這在法律上構成了互毆。

這個事件今天在網上挺火的，看熱搜算是第一：

評論區翻開了一下網友的觀點，多是疑惑女孩為何還要被罰款200，相關部門是否要解釋給被打女生一個行政處罰的解釋！

事件鬧大了，自然要滅火，在官方的媒體上可以看到，有律師站出來解讀說，從網友的角度來講，女生是無辜的，先被熊孩子侵擾，而后又被家長扇耳光，而且是一個人，很容易喚起大家的同情。但從社會法律的角度，這就是互毆，警察處理合理合法。

嗯，角度挺好，但我想說的是，就這個認知也能當律師？首先，這起事件能引起輿論，自始至終都不是所謂“女孩一個人”而引發的同情。這起事件之所以能引發輿論，是究竟該不該“制止惡”這個概念！

懂點傳播學的都該知道，傳播是有后支的，這起事件與金華那個插隊的性質其實并沒有太大的區別，包括金華平移插隊事件后，其實網上出現了好幾個類似的現象，諸如上海一個爺叔插隊，被小伙制止要上來毆打小伙，但排隊的人都不愿意，大聲斥責這位無素養的爺叔，最后他只能灰溜溜的跑了。還有一個就是下面這個，熊孩子在洗手池撒尿，別人制止，結果這個男子的思維是與高鐵上的父母一樣的，錯都在別人，完全意識不到自己的劣根性。

而發生在這場高鐵上的事件，就是這場該不該制止惡，打擊無素養的一個傳播分支。但很顯然，警方的這次處理便是站在了惡的一方。換句話說，這個處理的結果就是在變相的打壓未來敢站出來制止惡的人。讓人都變得畏縮，哪怕是權益受到侵犯了，也只能忍氣吞聲，因為制止是需要付出代價的。

此外，很多人罵警方，但本質又是什么？從警方的處理上可以看出來，透出的一個信號是“不犯錯”為先，所有的一切準則都按照法規辦事，完全不顧及這個結果帶來的影響，總而言之，我按章辦事，最后無論怎樣，反正我沒有錯，至于社會的影響，那是與我們沒有關系的。如此，為何會有這種心理，本質就出來了，多一事不如少一事！多一件事，就有可能被機器的轉動碾壓到，沒有事，自己就足夠安全。

而這個心理的反應，行為的折射不就到了這件事的表象上，女生被處理了，現在她是年輕才會站出來，這一次的處理之后，她必然成熟了，如此，再在高鐵上，或者商場里，哪怕被人摸一下屁股，都可能不敢反抗了，因為怕被處理。如此，這種成熟的忍讓，就造就了更多的惡出現在這個社會。

寫的有點繞。但繞一點好，明白的人，能明白問題的本質在哪里就好。

PS：

一個讓本分人吃虧的社會，是不正常的。

錢文忠教授曾說過：“我們社會已面臨嚴重問題，嚴重到忠誠，誠信，守規矩的孩子，90%到了社會上會吃虧。”

錢教授這番話可謂講透了本質，不要說孩子，老實本分一點，守規矩的成年人難道不是處處吃虧。而這個答案，其實就埋在這個事件的主題里，因為在我們的這個社會，正義之舉受到了打壓。

好像，血性這個東西，是個禁忌，可以惡，可以壞，但不能有血性。

關鍵詞：