(資料圖片僅供參考)

優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境 湘鄉(xiāng)法官獲贈(zèng)錦旗

湘潭在線(xiàn)6月12日訊（湘潭日?qǐng)?bào)社全媒體記者 李濤 通訊員 蔣莎）“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，感謝你們用心為企業(yè)服務(wù)！”日前，湖南某建設(shè)公司給湘鄉(xiāng)市法院法官送來(lái)一面“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境再建新功，服務(wù)中小企業(yè)彰顯本色”的錦旗，感謝法官為企業(yè)排憂(yōu)解難。

2020年，湖南某科技公司與湖南某建設(shè)公司簽訂《居間勞務(wù)協(xié)議》，約定前者通過(guò)合法途徑幫助后者承接某工程的施工并確保拿到授權(quán)委托書(shū)，居間勞務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元。之后，湖南某科技公司履行了義務(wù)，湖南某建設(shè)公司支付了11萬(wàn)元中介費(fèi)。然而，雙方對(duì)余下的39萬(wàn)元中介費(fèi)支付發(fā)生爭(zhēng)議。

案子到法院后，承辦法官發(fā)現(xiàn)雙方合同有“不妥”之處。“我國(guó)法律雖未對(duì)中介報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，但應(yīng)按照公平合理的原則確定。本案中，雙方合同約定居間費(fèi)用為50萬(wàn)元，但案涉施工合同總金額僅為314萬(wàn)元，相應(yīng)費(fèi)用占比明顯過(guò)高。”承辦法官介紹，而且經(jīng)了解，湖南某建設(shè)公司未支付剩余中介費(fèi)用的真實(shí)原因，是這一項(xiàng)目的利潤(rùn)難以支付全部中介費(fèi)。

為從根本上解決雙方當(dāng)事人的矛盾與糾紛，承辦法官在宣判前從情、理、法多個(gè)角度，與雙方當(dāng)事人溝通。最終，法院在保障湖南某科技公司合法權(quán)益的同時(shí)，對(duì)中介費(fèi)用適當(dāng)酌減為工程合同總金額的4%即12.56萬(wàn)元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，湖南某建設(shè)公司按判決履行了給付義務(wù)。然而今年5月，湖南某建設(shè)公司向承辦法官郵寄來(lái)一封“申請(qǐng)書(shū)”，希望法院撤回涉案裁判文書(shū)的網(wǎng)絡(luò)公示。

原來(lái)，在案件實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和”后，湘鄉(xiāng)法院依照最高人民法院有關(guān)規(guī)定，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布了該案的民事判決。

收到申請(qǐng)書(shū)后，承辦法官第一時(shí)間詢(xún)問(wèn)了湖南某建設(shè)公司的經(jīng)營(yíng)狀況，在確定案件已履行完畢后，考慮優(yōu)化湖南某建設(shè)公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的切實(shí)需要，按有關(guān)規(guī)定和流程將相關(guān)裁判文書(shū)從網(wǎng)上撤下，于是有了開(kāi)頭一幕。

近年來(lái)，受疫情影響，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，為幫助企業(yè)走出困境，湘鄉(xiāng)市法院始終堅(jiān)持把優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境融入司法辦案全過(guò)程，以需求為導(dǎo)向、以服務(wù)為宗旨、以實(shí)效為目標(biāo)，切實(shí)為企業(yè)紓困解難，以實(shí)際行動(dòng)和成效為優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。

關(guān)鍵詞：