京劇臉譜可以隨便使用在商品包裝袋上嗎？近日，重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院妥善化解了一起涉成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)商標(biāo)權(quán)與在先著作權(quán)沖突的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，既維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，又保護(hù)中小微企業(yè)生存發(fā)展。

(相關(guān)資料圖)

據(jù)了解，原告趙某訴稱(chēng)，其是美術(shù)作品《中國(guó)京劇臉譜畫(huà)冊(cè)》的著作權(quán)人，該畫(huà)冊(cè)于1992年首次發(fā)表并多次再版，作為中國(guó)戲曲藝術(shù)發(fā)展的重要資料具有較高的聲譽(yù)。

趙某發(fā)現(xiàn)被告德陽(yáng)市某食品公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品使用的商標(biāo)圖形與其在《中國(guó)京劇臉譜畫(huà)冊(cè)》中發(fā)表的“后羿”京劇臉譜作品相同或近似，主張被告侵犯其署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利，要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)10萬(wàn)元。被告辯稱(chēng)，其于去年購(gòu)買(mǎi)涉案商標(biāo)，不清楚該商標(biāo)使用了原告的作品。

該案的承辦法官經(jīng)開(kāi)庭審理后了解到，原告起訴的目的是為了制止市場(chǎng)上未經(jīng)其許可、未注明其姓名、未支付報(bào)酬擅自使用其創(chuàng)作的京劇臉譜作品的行為。

被告是四川德陽(yáng)市的民營(yíng)企業(yè)，近年陷入經(jīng)營(yíng)困難，如果法院判決被告停止使用涉案商標(biāo)，被告已生產(chǎn)的印有涉案商標(biāo)的大量食品均不能在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，被告將承擔(dān)巨大損失，使其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)雪上加霜。

承辦法官綜合考慮原告訴求及被告的實(shí)際情況，從情理、法理等多角度對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋法析理和耐心勸導(dǎo)，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考，互諒互讓實(shí)現(xiàn)雙贏，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解，由被告支付2.8萬(wàn)元使用費(fèi)，原告永久許可被告在其涉案商標(biāo)上使用其“后羿”京劇臉譜圖形。

達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，原告趙某通過(guò)授權(quán)許可使用，規(guī)范對(duì)涉案京劇臉譜圖形的使用行為，維護(hù)其著作權(quán)；被告德陽(yáng)某食品公司可以繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有涉案京劇臉譜圖形商標(biāo)的商品，避免因被判決停止侵權(quán)而承擔(dān)更換包裝的損失。

法官說(shuō)法＞＞＞

本案是一起著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的糾紛。《商標(biāo)法》第9條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。

涉案商標(biāo)權(quán)利人被告是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)民營(yíng)企業(yè)，近年陷入經(jīng)營(yíng)困難，又因商標(biāo)涉嫌侵犯他人在先著作權(quán)被訴至本院。

法院在調(diào)解的過(guò)程中運(yùn)用創(chuàng)新、能動(dòng)司法理念，充分考慮案涉企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，在尊重事實(shí)、明晰法律和責(zé)任的基礎(chǔ)上，尋求各方利益的最大公約數(shù)，促成雙方達(dá)成調(diào)解，既充分保護(hù)原告的合法權(quán)益，也兼顧涉案企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，將對(duì)涉案企業(yè)的影響降低至最小，實(shí)現(xiàn)了雙贏。本案處理方式為妥善化解涉成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供了一定借鑒。

記者 黃喬

關(guān)鍵詞：