(資料圖片僅供參考)
【案例苑】
●案情 劉忻（化名）發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上還有另一個“自己”。“她”的微博頭像是自己的照片，內(nèi)容也是自己發(fā)布過的生活點滴。當劉忻發(fā)現(xiàn)這個賬號時，“她”已經(jīng)照搬了自己兩年的生活。自己既不是名人，也不是“大V”，劉忻不知道是誰在仿冒自己。
通過平臺披露的信息，結果令劉忻震驚：仿冒者是自己的同學趙偉（化名），他們互為微信好友。趙偉持續(xù)兩年多時間復制劉忻發(fā)布在微信朋友圈、微博的照片以及文字，發(fā)布在自己注冊的、仿冒劉忻的微博賬號中。趙偉還利用這個賬號，給其他用戶私信發(fā)送了很多女性暴露照片，雖然面部進行了模糊處理，但對方無疑會認為這就是劉忻，甚至認為她在從事色情交易。劉忻憤而向法院起訴。
●判決 北京互聯(lián)網(wǎng)法院指出，名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。民法典規(guī)定民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。在本案中，被告行為必然致使他人對原告的社會評價降低，侵害了原告的名譽權。于是，判決被告在報上刊登致歉聲明向原告賠禮道歉，賠償原告精神損害賠償金和律師費。
●說法 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，廣大網(wǎng)絡用戶喜歡在網(wǎng)絡上分享自己的生活，與此同時也出現(xiàn)了個人信息泄露、網(wǎng)絡暴力等現(xiàn)象，此類以影射方式貶損他人，侵犯他人名譽權的案件不在少數(shù)。對于如何判斷網(wǎng)絡信息針對的對象是否為特定人，并不必須要求侵權言論指名道姓，只要原告證明在特定情況下，具有特定知識背景的人有理由相信該陳述針對的對象是該人即可。例如本案中，按照一般公眾的理解力，足以將發(fā)送該照片的賬號或照片本身與原告對應，即可認定涉案侵權行為指向原告。若遭遇網(wǎng)絡侮辱、誹謗等侵權行為，可及時尋求司法救濟。
（光明日報記者陳慧娟整理）
《光明日報》（2023年08月19日 05版）
關鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息