參考消息網(wǎng)7月4日?qǐng)?bào)道 香港亞洲時(shí)報(bào)網(wǎng)站7月1日刊發(fā)題為《中國人口災(zāi)難論者引用的是錯(cuò)誤數(shù)據(jù)》的文章，作者是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·戈德曼。全文摘編如下：

美國專家中頗為流行的一種說法宣稱，中國經(jīng)濟(jì)會(huì)因?yàn)榫徛郎p少的人口而走向衰退。但比中國總?cè)丝诟匾氖蔷夹g(shù)的中國人口。

(資料圖)

過去40年里，這一人口數(shù)量增長了20倍。其他亞洲國家——尤其是韓國——此前也曾通過類似的技能提升實(shí)現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄的生產(chǎn)力提升。

我們以前也曾聽到這種說法，當(dāng)時(shí)是說“亞洲四小龍”。就在東亞的經(jīng)濟(jì)增長一飛沖天前，這種災(zāi)難預(yù)言大行其道。或許有記錄以來最糟糕的經(jīng)濟(jì)預(yù)測是保羅·克魯格曼1994年的斷言，他說亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡是一個(gè)神話，“亞洲四小龍”會(huì)像蘇聯(lián)一樣衰落。

克魯格曼是一位學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主和《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論員。他在著名的《外交》雜志上撰文稱：“亞洲新興工業(yè)化國家，就像上世紀(jì)50年代的蘇聯(lián)，在很大程度上通過驚人的資源調(diào)配實(shí)現(xiàn)了快速增長。一旦拋開迅速增加的投入在這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮的作用，就找不到任何理由可以解釋它們的快速增長。亞洲的增長——就像蘇聯(lián)的高速增長時(shí)代一樣——似乎是由勞動(dòng)力和資本等領(lǐng)域的投入超常規(guī)增長所推動(dòng)的，而不是因?yàn)樾实奶岣摺！?/p>

克魯格曼斷言，“亞洲四小龍”正“遭遇回報(bào)下降階段”。但是，韓國的制造業(yè)生產(chǎn)率在1994年到2012年間增長超過五倍，這是一個(gè)驚人的成就。

韓國的工業(yè)勞動(dòng)力在其制造業(yè)大繁榮時(shí)期有所下降，但它在關(guān)鍵行業(yè)——包括半導(dǎo)體、顯示器和汽車——趕上甚至超過了日本。如今，在計(jì)算機(jī)芯片領(lǐng)域沒有一家日本公司能夠與三星抗衡。

1990年，只有35%的韓國高中畢業(yè)生接受了某種形式的高等教育；到2010年，這一比例達(dá)到驚人的100%。韓國人在工廠、設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施方面投資巨大，最重要的是，他們按照世界標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)本國人才。

中國正在大規(guī)模地嘗試這種做法，就像韓國在上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初所做的那樣。克魯格曼1994年時(shí)那種回報(bào)下降的說法現(xiàn)在在談到中國時(shí)再度浮出水面。中國已經(jīng)把大部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到了城市，不能再指望本世紀(jì)初推動(dòng)其增長的勞動(dòng)力供應(yīng)激增。

但是，克魯格曼以及中國的人口災(zāi)難論者今天沒有看到的是人力資本的躍升以及新技術(shù)的出現(xiàn)。

韓國新的、受過教育的勞動(dòng)力掌握了第三次工業(yè)革命技術(shù)，并在一代人的時(shí)間內(nèi)把曾經(jīng)是世界上最貧窮的國家之一轉(zhuǎn)變?yōu)楦呖萍紡?qiáng)國。

中國1979年開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，只有3%的高中畢業(yè)生接受高等教育。如今，這一比例達(dá)到63%，與大多數(shù)歐洲國家持平。三分之一的中國本科生學(xué)習(xí)工程學(xué)，而美國的這一比例僅為6%。中國決心引領(lǐng)由人工智能和高速數(shù)據(jù)傳送推動(dòng)的第四次工業(yè)革命。

一種新的中國經(jīng)濟(jì)模式正在舊的經(jīng)濟(jì)模式中孕育。過去的低技能經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在回報(bào)下降的問題，但中國如今正在打造的第四次工業(yè)革命經(jīng)濟(jì)則不然。

中國的人口災(zāi)難論者很可能是錯(cuò)的，就像30年前克魯格曼對(duì)“亞洲四小龍”的斷言一樣。

關(guān)鍵詞：